Jutun lähetti medi? , Toukokuun 6, 2009 kello: 13:47:58
Re: Koiran uudelleen mittausVastineena juttuun: Re: Koiran uudelleen mittaus, jonka kirjoitti: ona , Toukokuun 6, 2009 kello: 13:01:07:
ona kirjoitti:
» Säännöt eivät myöskään sano, että kuka maksaa kollegiosta aiheutuvat kulut? Mittausta esittänyt tuomari, kisaaja, kisajärjestäjä vai agilityliitto?
» Pohjoisemmassa ei niin usein ole kisoja, joissa on kolme tuomaria yhtä aikaa paikalla. Ja jos kisaaja velvoitetaan tuomaan koiransa 6 kk:n sisällä kollegion mitattavaksi, onko hänen lähdettävä kauemmas kisaamaan, jolloin olisi mahdollista saada kolmen tuomarin mittaustulos? Jos pidemmät kisamatkat ei kuulu suunnitelmiin, mahtaa nyppiä lähteä monen sadan kilometrin päähän pelkästään siksi, että koiransa saattaa joutua ylempään kokoluokkaan. Vai pitääkö kisajärjestäjän kustantaa (päivärahat + matkakulut) toinen tai kolmaskin tuomari paikalle, jotta kisoihin ilmoittautunut saa koiransa kollegion mitattavaksi?
» Se on jäänyt epäselväksi, että saako koira, jonka tuomari on määrännyt kollegion mitattavaksi, kisata ennen kollegiota ollenkaan? Eli seuraavien kisojen yhteydessä olisi oltava kolme tuomaria paikalla, jotta saa mittaustuloksen ja jatkaa kisaamista?
» Vielä siis kaivataan liitolta selvennystä ja toimintaohjeita, kuka maksaa ja kuka on vastuussa kollegion järjestämisestä?
» Ehkäpä näitä tapauksia ei niin montaa tule, mutta siltikin pitäisi toimintatavat olla selvillä.Kohtuuttomalta tuntuu että kisajärjestäjä velvoitettaisiin lisäkustannuksiin ja ylimääräisten tuomarien hankintaan tms, jos kisaajiin sattuu uusintamitattavia. Käytännössähän kisajärjestäjä voi myös silloin päättää ettei ota vastaan ko. kisaajia, sillä kisaajan omalla vastuullahan on huolehtia, että koira on kisakelpoinen ja siis myös asianmukaisesti mitattu.
SAGI voisi esim. kaksi-kolme kertaa vuodessa järjestää (ja kustantaa) eri puolille Suomea pidettäviin kisoihin ne kolme tuomaria mittausvalmiudessa näitä tapauksia varten. Silloin voisi kisaajan vastuulle jättää noihin ennakkoon ilmoitettaviin "kollegiokisoihin" hakeutumisen. Ja järjestäjän vastuulle jäisi järjestää sopiva mittauspaikka ja esim. huomioida aikatauluissa se, että tuomari(t) joutuvat mahdollisesti kollegiomittaukseen. Jaetun kustannusvastuun periaate olisi mielestäni kohtuullisin vaihtoehto.