Jutun lähetti Kuultuna , Huhtikuun 12, 2009 kello: 11:02:16
Re: Saiko tosiaan hylyn jos ei katsonut tuomariin, vaikka pilli oli jo soinut?Vastineena juttuun: Saiko tosiaan hylyn jos ei katsonut tuomariin, vaikka pilli oli jo soinut?, jonka kirjoitti: ei mukana ollut , Huhtikuun 11, 2009 kello: 11:15:58:
ei mukana ollut kirjoitti:
» Onko ihan vain perätön huhu, että eilisissä pitkäperjantain kisoissa koirakoita olisi hylätty kun he eivät katsoneet tuomariin. Tuomari oli kuitenkin viheltänyt lähtöluvan pillillä ja puhuttelussa oli sanottu, että lähtölupa tulee pilillä.
» Voiko olla tosiaan totta tuollainen mielivalta?En ole varma, mitä todella on tapahtunut, mutta kuulin ohimennessäni jonkun kertovan muille, et niin olisi hänelle käynyt. Tämä siis medi 3 lk:ssa. Kolmannelle radalle sit kuulutettiin ihan erikseen, että lähdössä tulee ottaa katsekontakti tuomariin ennen kuin viheltää pilliin luvan. Tuomari sanoi tokalla radalla puhuttelussa, et moni kisaaja oli aloittanut radan ennen luvanantoa ja näin ollen tullut hylätyksi.
Ehkä yllättävän monelta kisaajalta tuo luvan anto olikin jäänyt odottamatta, ja tuomari oli halunnut tällä katsekontakti -tyylillä varmistaa, että kisaaja malttaa odottaa sitä ja näin välttää turhat hylyt.
Tiedä sitten. Itselleni tuo ei tuottanut ongelmaa, koska olen ottanut tavaksi katsoa tuomaria odottaessani vihellystä, koska muuten en voi olla varma, kuulinko oikein. Ehkäpä monelle kävi niin, että tuomarin jäädessä selän taakse luulivat kuulleensa pillin, mutta sitä ei tosiasiallisesti ollutkaan vihelletty. Ja tuo purina on niin hiton meteliä täynnä oleva halli, että ihmettelen, kuka siellä kuulee paljoa mitään muutenkaan.