Jutun lähetti Hra X , Syyskuun 14, 2009 kello: 09:58:09
Re: Päivässä mestariksiVastineena juttuun: Re: Päivässä mestariksi, jonka kirjoitti: Epävarmuutta? , Syyskuun 14, 2009 kello: 09:42:39:
Epävarmuutta? kirjoitti:
» » Voisiko tämä johtua kouluttajan epävarmuudesta? Halutaan "päteä", kun ei välttämättä olla aivan varmoja omasta tasosta. Ajatellaan, että kouluttajan täytyy olla parempi kuin koulutettavat. Jos kouluttaja on varma omasta osaamisestaan, ei hänen tarvitse tuoda esille omia meriittejään.» Minä näen asian niin, että jotkut ovat hyviä kisaajia ja jotkut taas parempia kouluttajia, vaikka eivät itse välttämättä menestyisikään hyvin. On tietsti niitäkin, jotka ovat hyviä molemmissa. Menestyminen tietysti saa ihmiset kiinnostumaan kouluttajasta, sillä harva pyytää kouluttajaksi sellaista, joka ei ole osoittanut "pätevyyttään" omalla menestymisellä.
» Totuushan on se, että eihän muissakaan lajeissa jokaisella valmentajalla ole omaa henkilökohtaista menestystä takana. Monella on lajitausta ja paljon tietoa ja ymmärrystä itse lajista ja on hyvä valmentaja, vaikkei sitä omaa menestystä ole koskaan tullut.
Olen samaa mieltä tuosta ulkopuolisten vakuuttamisen tavoitteesta. Ne kouluttajat, joilla ei omaa menestystaustaa ole, joutuvat vakuuttamaan osaamisensa omalla työllään.
Entäs sitten ne tavis ohjaajat, jotka eivät kouluta tms? Mikäs heidän "ongelma" on?