Jutun lähetti TRa , Helmikuun 9, 2009 kello: 14:40:51
Re: Uusintaan joutuvan koirakon kohteluVastineena juttuun: Re: Uusintaan joutuvan koirakon kohtelu, jonka kirjoitti: x , Helmikuun 9, 2009 kello: 09:37:14:
x kirjoitti:
» Heidi kirjoitti:
» » Siis tuohan on aivan älytöntä! Harvalla meistä ku on kontaktit niin sata varmat. Eli jos ei ole ihan sata varma kontakteistaan, ni pitäisi ottaa tuo tarjottu nolla ja ihanneaika? Mutta muuta saa kuitenkin töpeksiä, kunhan kontaktit ei pauku. Olisikohan rimasta tullu sama kohtalo (liikaa vedätystä tms)» » Huhhuh, luulisi että olisi tuomari lisänny vaikka sekunnin aikaan siitä puomista tai antanu vaikka sen ihanneajan, mutta että hylky. Niiden mokahan se oli, että ekalla NOLLAradalla eivät saaneet aikaa otettua. En kyllä usko, että kaikki tuomarit olisivat samoin toimineet. Liittoon vaan valitus tuommoisesta käytöksestä.
» Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin???
» Hylkäys annettiin, kerrotun mukaan, epäreilusta suorituksesta ei kontaktivirheestä.Vai, että "epäreilusta suorituksesta", huhhuh, anna mun kaikki kestää...
Missäsä kulkee sitten raja, rima tippuu, epäreilu vedätys? Epäreilu kääntäminen riman päällä? Tuli liian kovaa kepeille, meni kuitenkin tuurilla oikeen sisään, epäreilua, eikun hylyksi vaan.... puhumattakaan jos tulee ns. "tuurikontakti" loikkaa kaukaa esteen päältä suoraan kontaktille täydessä vauhdissa, eihän sitä voi niin normaalisti suorittaa kukaan ---> HYL ja tietenkin, jos aika on liian kova on se jo epäreilua itsessään.... no huh huh, on se agility mennyt aika tuomarin mielivallaksi nykyään, jos näin on. Ennen ei sentään tyylipisteitä jaettua, vain aika ja virheet ratkaisivat.Oikeasti, jos järjestäjien mokaamisen vuoksi koiralle ei saada aikaa, niin tapahtui uusintaradalla ihan mitä tahansa, ei sitä suoritusta kuulu hylätä. Tuomareita vaan on tullut paljon lisää, onhan se selvä, että mukaan mahtuu kuitenkin nykyään jos mitäkin hiihtäjää. Valitettavasti. Ehkä tuomarin hyllytys tai jonkinlainen muu kurinpitotoimi olisi paikallaan näin selkeässä väärässä tuomiossa? Mitään henkilökohtaista tässä ei ole, koska en ole edes katsonut kuka on tuomarina toiminut. Tuomio on vaan täysin väärä. Kirveellä olisi töitä sanoisi Karpo...
Jos nyt ihan oikeasti se tuomari olisi ollut vähänkin fiksu, niin olisi toiminut seuraavasti, jos pelkäsi kisaajan saavan uusinnassa turhaa etua aikaansa kontaktiloikista tms. radalla: jokainen kontaktiloikka esim. 2sek lisäaikaa, 1sek lisää jokaisesta tippuneesta rimasta. Näin ollen kukaan ei varmasti tahallaaan virheitä tekisi, että saisi paremman ajan. Mistään muusta kohdasta ei sitten voisi mitenkään lisäaikaa tuomita, jos kaikki esteet suoritetaan. Eikä mitenkään (säännötkin sen sanoo) voida uusintaradalla tuomita lisävirheitä (puhumattakaan hylkäyksestä), mitä ei ekalla radalla tehty. Vaan se uusinta on puhtaasti vain aikaa varten! Jos nyt sitten kisaaja tekee uusintaradan vikkelämmin (onhan se päässyt sen jo kerran harjoittelemaan), niin kieltämättä saa etua, mutta se on sitten vaan voi voi, miksei otettu aikaa ekalla kerralla oikein, sitähän varten on vara-ajanottaja. Ei kaikkea voida kisaajan päälle kaataa ja kisaajalla pitää olla oikeusturva mielivaltaiselle tuomaroinnille.
Joten kaikki sympatiani kisaajan, eli Hannan puolella.
--
- TRa