Jutun lähetti me , Marraskuun 1, 2008 kello: 23:41:09
Re: LajianalyysiVastineena juttuun: Lajianalyysi, jonka kirjoitti: Salme K. , Marraskuun 1, 2008 kello: 08:55:25:
Kiva kuulua marginaalijoukkoon.. Oikeasta suunnasta lienee moniakin mielipiteitä, mikähän niistä on se oikea? Ovatko kaikki muut automaattisesti vääriä?
Salme K. kirjoitti:
» Jotta agilityä voitaisiin kehittää oikeaan suuntaan, samaan suuntaan ja agilitystä saataisiin myös ns. median kestävä urheilulaji - siitä erimieltä lienee enää marginaalinen joukko - agilitysta pitäisi tehdä ns. lajianalyysi eli selvittää lajin sisältö, luonne ja lajin vaatimukset kirjallisesti. Se selvittää jäsennetysti, mitä tämä laji vaatii fyysisesti, psyykkisesti, välineellisesti, läjikäsityksestä, taitotekniikan vaatimukset, lajin säännöt ja sisältö, kilpailutapahtumat» Se pitää sisällään mm. kilpailullisen sisällön, valmennuksen tai opetuksen vaatimukset, ohjaajan sekä koiran perusominaisuuden vaatimukset, lajin sisältö ja ohjaajan + koiran perusominaisuuksien suhde kilpailutapahtumassa, harjoituksissa ja harjoituskaudella.
» ote Pekka Luhtanen -89).
» Meillä kaikilla harrastajillahan on tietty se oma mutu tieto, joillakin osuu lähemmäs faktaa, toisilla taas kauemmas, joillakin evvk, mutta kun se kirjoitetaan paperille, siitä tulee jäsennettyä tietoa eikä enää mutulla mennä niille, jotka ovat halukkaita kehittymään tässä lajissa. Ei sitä kaikkien tarvitsekaan lukea, jos ei halua. Ehkä tämä avartaa uusia näkökulmia myös noihin aikaisemmin täällä olleisiin epäkohtiin.