Jutun lähetti maxi3 , Syyskuun 16, 2016 kello: 15:14:29
Re: päällejuoksu, putkiVastineena juttuun: Re: päällejuoksu, putki, jonka kirjoitti: Laura M , Syyskuun 16, 2016 kello: 10:48:26:
Jep juuri tarkoitin sitä, että miksi pitää ylipäätään otetaan riski, että törmää koiraan?
Juuri oli sagin sivuilla juttu umpitunnelin suoritusturvallisuudesta. Ihan samalla tavalla pitäisi kiinnittää huomiota tavallisen putken suoritusturvallisuuteen.
Ihan ykkösenä putken suoritusturvallisuudesta on vastuussa ohjaaja itse ohjausvalinnoillaan. Toivoisi turvalllisuusnäkökohtien huomioimista myös koulutuksissa. Aloittelevat ohjaajat imevät asenteet kouluttajilta: jos kouluttajat ihannoivat veitsenterällä etenemistä, kasvaa loukkaantumisriski niin koirilla kuin ohjaajilla (ja vakuutusmaksut nousee ja laji saa onnettumuusalttiin maineen). Nopeudet lajissa on kasvaneet, silloin täytyy turvallisuuden kasvu tulla turvallisista esteistä ja nimenomaan turvallisista ohjausvalinnoista.
Tietenkin agilitytuomareilla on oma osansa rataturvallisuuteen esteiden suorituslinjoja miettiessään. Ja näistä kannattaisi kyllä tuomarinpuhuttelussa mainita, jos radalla on mahdollisuus tehdä typeriä riskiohjausvalintojaYksi sellainen, mitä olen miettinyt, kun on kyselyitä ollut uusista esteistä, että pitäisi olla merimerkkien tapainen merkki/poiju/tötterö, joka pitäisi kiertää myötä- tai vastapäivään. Tällä tavoin tuomari pystyisi määräämään turvallisen reitin esteelle esim. kontaktiesteelle voisi tulo olla tällaisen "kierrä tama poiju oikealta/vasemmalta" esteen kautta, joka suoristaisi koiran lähestymislinjan eikä vaarana olisi esteeltä tippumista johtuen tiukasta tulokulmasta ja liian suuresta tilannenopeudesta.
Ihan niin pitkälle en ajatusta ole kehittänyt, että riittäisikö nämä kiertomerkit vai tarvittaisiinko vielä ohjaajalle "kielletty ajosuunta" -merkki, joka estäisi esim. ohjaajan reitin putken väärältä puolen.