Jutun lähetti Emilia Kainulainen , Huhtikuun 17, 2015 kello: 17:42:45
Re: haku päällä topteamVastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: potentiaalia kerrakseen , Huhtikuun 15, 2015 kello: 22:46:28:
Muuttujia agilitysuorituksessa:
1. Koira
a) koiran viretila
b) koiran terveydentila (sairauksien lisäksi lihasjumit, jne.)
c) koiran rakenne2. Ohjaaja
a) ohjaajan viretila
b) ohjaajan terveydentila
c) ohjaajan henkinen tila (jännitys/stressi)3. Muut asiat
a) rataprofiili
b) alusta
c) valaistus
d) lämpötila
e) muut häiriötekijät (mikä kenellekin on häiriötekijä)Tässä vain pieni osa niistä muuttujista, jotka agilitysuoritukseen vaikuttavat.
Tuntuu jokseenkin todellisuudesta irti olevalta ajatukselta, että valintoja tämän lajin puitteissa pystyttäisiin millään realistisella keinolla tekemään niin, että valinta olisi kaikkien mielestä reilu, tasapuolinen ja tyhjentävästi selitettävissä. Saati, että karsintasuoritukset olisi mitenkään oikeasti matemaattisen yksiselitteisellä tavalla laitettavissa paremmuusjärjestykseen.
Toki yksiselitteinen matemaattisestikin perusteltu tapa on mitata ratasuorituksen aika ja laskea virhepisteet.
..mutta tällöinkin yksi rataprofiili sopii yhdelle, toinen toiselle, alusta ei ollut juuri meille paras, kompastuin maalihypyn kohdalla kengännauhaan,... ja voidaan jälkikäteen surra, miten en juuri tuolla radalla pystynyt näyttämään parasta osaamistamme.
Lisäksi arvioinnin vaikeutta nostaa se, että agilityssä mitataan sekä aikaa että virheitä. Mikä tällöin pitäisi olla painotus vauhdin ja virheiden osalta? Toki hakusessa on nopea, virheetön suoritus, mutta jos järjestykseen on laitettava nopea 10 virhepistettä sisältävä suoritus ja hieman hitaampi 5 virhepistettä sisältävä suoritus, niin kumpi menee kumman ohi parempana suorituksena?
Olen itse juuri tällä viikolla tehnyt valintoja seuraamme alkeiskurssille pyrkivien koirakoiden osalta. Ja voin ihan rehellisesti myöntää, että valintojen tyhjentävästi ja aukottomasti perusteleminen ilman, että vetoaa "musta tuntuu" tai "musta vaikutti siltä, että" tai "jäi sellainen fiilis" -asioihin, on käytännössä täysi mahdottomuus. Enkä voi uskoa, että sen enempää TopTeamiinkään pystyttäisiin millään keinolla järjestämään hakutilaisuutta, jossa ensinnäkin havainnoitaisiin koirakoita monesta näkökulmasta mahdollisimman laajasti JA kyettäisiin järjestämään koirakot aukottoman oikeaan ja oikeudenmukaiseen järjestykseen, sillä monipuolinen arviointi ja matemaattisesti (muuta täysin yksiselitteistä perustelutapaa en pysty kuvittelemaan) perusteltu järjestys eivät mielestäni voi toteutua samassa valintatilaisuudessa.
Lisävaikeuden valintaan tuo takuuvarmasti se, että agilityihmiset sijoittavat toisiaan leireihin. (Mihinköhän leiriin mahdan itse kuulua? Vai liekö telttailen jossain leirien ulkopuolisessa maastossa? En tiedä. Joku muu varmaan tietäisi.) Pitääkö johonkin leiriin kuuluva jättää valitsematta vain siksi, että jos hänet valitaan, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Vai pitäisikö joku toinen valita siksi, että hän kuuluu johonkin toiseen leiriin ja jos häntä ei valita, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Minun mielestäni kumpikin ajatus sisältää vahvaa epäreiluutta. Toisekseen väittäisin, että jos valituksi tulee tosiaan Suomen agilityhuippuja tai huipulle erittäin potentiaalisesti pyrkiviä, he mitä todennäköisimmin ovat jo aikaa sitten tulleet leimatuksi johonkin leiriin. (Jos eivät ole, niin onnittelen sydämeni pohjasta. :) ) Tällöin voitaisiin välttää leiriajatus vain sillä, että jätetään mihin tahansa leiriin kuuluvat valitsematta. Säästytään syyttelyltä. Ai ei säästytäkään? Vaikka olisihan se hykerryttävän mielenkiintoista, jos TopTeamiin valittaisiin pelkästään sellaisia koirakoita, jotka ovat kaikilta piilossa kouluttautuneet vain oman seuransa ryhmissä, eivätkä koskaan ikinä milloinkaan ole hairahtaneet treenaamaan leiriytymisuhkaa väreilevällä kouluttajalla.
Oman mielenkiintoisen lisänsä valintatilaisuuteen tuo aivan varmasti se, että mukaan etsitään myös potentiaalisia koirakoita. Täytyy olla Paluu tulevaisuuteen -elokuvan auto tai kristallipallo käytössä, että valinnat voidaan tehdä aukottomasti perustellen ja ilman "ihan vaan siksi, että mulle jäi fiilis" -pohjaa. Potentiaalisuutta ei voi todistaa. Potentiaalisuus viittaa aikaan, jota ei vielä ole ollut ja jonka ennustamiseen ihmisen kyvyt eivät riitä. Ja jos näin on, tulee väistämättä käymään niin, että Finagilityssä käydään valintojen julkistamisen jälkeen räiskyvää taistelua nimimerkkien suojaamina siitä, miten valinnat oikeasti olisi pitänyt tehdä.
Mutta jos sattuisi käymään niin, että olen täysin väärässä, ja joku osaa minulle tyhjentävästi selittää, miten valinnat voisi tehdä niin potentiaalisten kuin jo nyt huipulla olevien koirakoiden osalta sekä monipuolisella että matemaattisen yksiselitteisellä tavalla, olisin ihan jo ammatinkin puolesta kiinnostunut sen kuulemaan.
Valitsijoiden työ ei tule olemaan helppo, sillä kuraa sataa niskaan, teki valinnat ihan miten tahansa. Kohtalaisen epäkiitollinen pesti.