Jutun lähetti 💩 , Marraskuun 19, 2016 kello: 23:55:37
Re: Agilityn tulevaisuusVastineena juttuun: Re: Agilityn tulevaisuus, jonka kirjoitti: analysaattoriko , Marraskuun 19, 2016 kello: 14:13:01:
analysaattoriko kirjoitti:
» Analyysi kirjoitti:
» » Jos pidetään tärkeänä, että kilpailijoita yritetään kohdella tasapuolisesti, niin onko olemassa joitakin kilpailijoita, joiden tuloksia ei voi lainkaan arvioida?
» Mitä tällä tarkoitat tai haet ? Niin, elämä ei ole reilua ja tasapuolista, mutta miksi ei voisi erityisryhmällä - tässä tapauksessa paragi - olla tasoittavia tai helpottavia keinoja käytössä ? Kohdellaanko kisaajia muuten tasapuolisesti, jos sieltä karsitaan paragi pois ? Onko esim. kellottajan rooli tasapuolinen, kun viivalle astuukin "vihollinen" tai onko lähtölistat "manipuloitu" vai mennäänkö ilmoittautumisjärjestyksessä ?Erityisryhmällä ei pidä olla tasoittavia keinoja jotka suoraa vaikuttavat tulokseen siitä yksinkertaisesta syystä, että tasoittavat keinot toimivat pääsääntöisesti systemaattisen virheen korjaamiseen. Systemaattinen virhe on mittauksessa esiintyvä virhe, joka voidaan eristää mittaustuloksesta esim. mittausten keskiarvon ollessa aina tietyn vakiomäärän toisen keskiarvon yläpuolella. Se, miten ihanneaikakertoimet määritetään ei perustu vähäisimmässäkään määrin minkään mitatun systemaattisen virheen korjaamiseen, vaan subjektiivisen ja mielivaltaisen helpotuksen antamiseen suoraa tulokseen. Nuo tasoitukset eivät ole toisaalta myöskään tasapuolisia siltä kannalta, että terve ihminen ei voi saada niitä jos haluaakin ohjata koko radan paikaltaan seisten.
Tässä voisi tuoda esimerkkinä vaikkapa Go:n, joka on äärimmäisen syvään tutkittu peli, jossa pelaajan tasoituksen mukaan tämä saa pelin alkutilanteeseen vaikuttavan helpotuksen parempaa pelaajaa vastaan. Tämä ei suoraa vaikuta pelin lopputulokseen kuitenkaan, vaan antaa suuremman mahdollisuuden pelin alussa selvitä loppuun asti häviämättä 100-0, sillä peli pitää silti osata pelata loppuun. Agilityssä tämä olisi verrannollista juuri tuohon rataantutustumisen pidennykseen tai lähtötilanteessa tapahtuviin helpotuksiin.
Säännöt nimenomaan kieltävät ilmoittautumisjärjestyksen käytön lähtölistana ja toisaalta jos ajanottaja on puolueellinen niin siihen on valitusmenettelyt, mutta loppupelissa kisaaja voi valita olla kisaamatta kilpailussa jonka toimihenkilöissä on jotain henkilökohtaista draamaa omaavia, mutta tämä ei voi valita olla kisaamatta kisoissa joissa toinen kisaaja saa mielivaltaisen helpotuksen. Lähtölistan vaikutukset lopullisiin tuloksiin ovat muutenkin toissijaisia (vrt. ihanneajan muuttaminen).
» » Tässä lajissa on todella vaikea tehdä mitään arvioita suorituksista, pistelaskusta tai koirasta ilman, että joku siitä loukkaantuu.
» Ei pidä paikkansa, täysin olettamus. Ensinnäkin kello, koira ja kuski on kolme kovaa koota. Niillä mennään, vaikka ulkopuolisen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kisatuloksiin on huomattava. Tai nostetaanko esille erilaiset arvokisa-karsinnat eli ollaanko niissä tasapuolisia tai topteam valinnat ? Pitäisikö loukkaantua jos ei pääsekään ? Ei vaan avoin keskustelu ja reilut säännöt. Jos meillä on paragi säännöt ja PAWC niin meillä on ja piste.Argumentaatiosi tässä ei mitenkään vastaa esitettyyn väitteeseen. Mielenkiintoista kuitenkin on, että sanot peräkkäisissä lauseissa käytännössä, että pitää olla avointa keskustelua, mutta säännöt pitää hyväksyä sellaisenaan. Ja ne säännöt eivät todellakaan ole reilut. Itse voisin vallan hyvin ohjata radan vaikka pyörätuolissa jos se tarkoittaa, että koirani saa 30% tasoituksen suoraa sijoitukseen siitä hyvästä, mutta tähänhän eivät nykyiset säännöt taivu.
» » Tässä lajissa on erilaisia ryhmiä. Jotkut ovat lapsia, toiset ovat vanhuksia, kolmannet ovat "huippuja", neljännet naisia, viidennet miehiä, kuudennet parakisaajia jne.
» » Kaikki nämä ryhmät poikkeavat toisista kilpailijoista tavalla tai toisella. Voidaanko näistä eroista keskustella jotenkin järkevästi ja analyyttisesti ilman tunteenpurkauksia? Tällä hetkellä en siihen usko. Jos siihen ei pystytä, niin se tekee kipeätä tavalla tai toisella.
» Unohdit mainita ns. mielistelijät ja vaikuttajat, jotka tekee kaikkensa päästäkseen piireihin. Mutta: Miksi analyyttisesti ? Miksi näet sen tarpeellisena ? Miksi ei saisi ilmaista tunteita ja ajatuksia vapaasti ? Pohjautuuko analyyttinen keskustelu mielestäsi täysin tunteettomaan keskusteluun, mahdollisesti jopa monologiin. Dialogissa on aina voimaa. Ei tämä keskustelu tee kipeää kenellekään, osa vaan on kateellisia ja elävät sen luonteen piirteensä kanssa. Jos ei ole kade paragilityn harrastajalle, niin sitten shelttikuskille tai bortsukuskille tai nythän on muotia kadehtia esp.vk. kuskeja. Eli aina löytyy syy kritisoida, mutta tapa millä kritiikin esittää onkin toinen ongelma. Kritiikkiin ei tarvitse aina olla parannuskeinoa tai ehdotusta, vaan kritiikki voi myös avata keskustelua. Silloin se tuo esille sen faktan, että ollaanko kehittämässä aidosti vai vähemmän aidosti.Selität jälleen jotain täysin asiaan liittymätöntä, mutta kun puhutaan säännöistä ja vieläpä suoraan tulokseen vaikuttavista sellaisista niin keskustelussa ei ole tilaa ylimääräisille tunteenpurkauksille. Sääntöjen pitää pohjautua objektiiviseen tasapuolisuuteen. Kritiikin ei tarvitse aina olla konstruktiivista, mutta sellaista kritiikkiä usein kutsutaan turhanpäiväiseksi nillittämiseksi, mitä se kyllä onkin. Mistä te kaikki revitte tuon kateellisuuden tähän... Onko se kateellisuutta jos kyseenalaistetaan epäkohta sääntöjen tasapuolisuudessa?
» Minusta on hienoa, että jokainen on voinut kertoa ajatuksensa. Jollekin se on voinut olla kokemus paragilityn harrastajana, jollekin keino päästää kateus ulos ja katkeruuttakin ripaus. Se nyt ainakin on tullut selväksi, ettei paragilityyn mitään tasoituksia haluta vaikka ei sitä osatakaan perustella tai korvaavaa keinoa esittää.
» Miksi keskustelu pitäisi tukahduttaa ? Ainoa fakta tässä on se, että monikaan täällä keskusteleva ei ole koskaan edes nähnyt paragilityn päätöstä omassa kädessään konkreettisesti. Saati lukenut. Moni esittää tietojaan ja luulojaan faktana, mutta todellisuudessa ei ole tietoa, mitä kenenkin päätös sisältää tai on sisältämättä. Saati, että tietäisivät millä perusteilla ja todistuksilla päätöstä on haettu tai ketkä sen päätöksen ovat "siunanneet" . Eli turha nutista, kun ei ole faktaa.Hienoa, että toit esiin ajatuksesi. Kerroit myös avoimesti että on vain paraharrastajia ja kateellisia. Kerroit myös, ettet osaa lukea sillä ketjussa on kappalekaupalla perusteluja sekä myös jokunen korvaava ehdotus. Ja tässä ei nyt noilla parapäätöksillä tai perusteilla ole mitään tekemistä kritisoidun tasoitussäännön kanssa, turha yrittää panna sanoja muiden suuhun. Faktaa on ihan riittämiin, kun vaan ymmärtäisit lukea sen.
Ja itsehän olet sitä keskustelua tässä tukahduttamassa, joten melko kaksinaamaista huudella avoimen keskustelun perään. Samaten moni muu jotka tuntuvat kuittaavan asiallisen kritiikin vain kateellisten panettelun eivät ainakaan edistä tuota avointa keskustelua aiheesta. Toisaalta itsehän en edes kisaa tällä hetkellä joten en voisi paskaakan välittää siitä, mitä teidän kisoille tapahtuu, mutta haluaisin silti, että säännöt ovat tasapuoliset ja kaikille samat niiden kisaajien puolesta, jotka tulivat lajiin odottaen reilua kilpailua urheiluhengessä.