Jutun lähetti ITe , Elokuun 9, 2016 kello: 17:21:01
Re: Ranking?Vastineena juttuun: Re: Ranking?, jonka kirjoitti: Hmm , Elokuun 9, 2016 kello: 15:28:04:
Jos oikein ymmärsin keskustelua ja tehtyjä päätöksiä yleiskokouksessa, juuri tätä joustavuutta on nyt jatkossa tiedossa. Kun rankingia aletaan käyttämään pohjana varsinaisiin karsinta kilpailuihin tai SM-kilpailuihin pääsemiseksi, voidaan hyväksyttävää koirakkomäärää vuosittain vaihdella. TSAUlla on hieno halli, johon mahtuu 2 rataa samaan aikaan. Jonain toisena vuonna voi olla niin, että he eivät jaksa karsintakisoja järjestää tai SAGI haluaa myöntää ne jollekin muulle paikkakunnalle ja seuralle. Välttämättä tuolloin ei ole käytössä kahta samanaikaista rataa. Tuolloin, ainakin minun tulkintani mukaan, voidaan kilpailijoiden kokonaismäärää rajoittaa. Tietysti oikeudenmukaisuuden nimissä karsintakisoihin hyväksyttävä kilpailijamäärä täytyy tiedottaa reilusti ajoissa. Mikä sitten on ajoissa? Minusta tavoitteen tulisi olla, että seuravan vuoden järjestäjä olisi tiedossa jo ennen kuluvan vuoden karsintakisoja. Ainakaan viime vuosikokouksen päätösten perusteella ei oman tulkintani mukaan MM-karsintajärjestelmä muuten tule jatkossa muuttumaan yhden viikonlopun karkeloista. Suurin muutos on siis EO-karsinnassa, jossa siirrytään uuden rankingin käyttöön ja karsintaviikonloppuihin.
Jatkossa myös SM-kisojen karsinta on mahdollista toteuttaa kokouksen päätösten mukaan ranking-järjestelmän kautta.
Kokouksen tahto siis oman tulkintani mukaan oli:
- Koirakoiden esikarsinnassa luovutaan tulostavoitteista niiden laadun (aika ja sijoitus) ja määrän suhteen ja siirrytään rankingiin perustuvaan järjestelmään. Toki on tunnustettava, että mikäli aikoo saada hyviä ranking-pisteitä, tulee onnistua suhteessa kilpailun nopeimpaan. Se on kuitenkin suhteellista vertailua ei absoluuttista. Ranking on siis esikarsinan väline, mutta ei lopullisen valinnan väline.
- MM-karsintojen pisteenlaskumenetelmät pysyvät lähtökohtaisesti samoina. Toivottavaa enemmistön (minun tulkintani) mielestä olisi kohtuulliset kilpailupäivät kestävät kisat. Mikä on sitten kohtuus onkin vaikeampi juttu. Yhteen lukuun kilpailijamäärien suhteen ei lukkiuduttu sitovasti ja se voi vaihdella vuosittain. (kuinka paljon?)
- SM-kisojen järjestelmä pysyisi lähtökohtaisesti samana. Kohtuullisen pitkäkin kilpailupäivä olisi mahdollinen, mutta kuitenkin halutaan pitää kisat hallittavan kokoisina. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kun on kyseessä ulkokenttäkisat kisaajamäärä voi olla suurempi kuin hallikisoissa. Yhteen lukuun kilpailijamäärien suhteen ei lukkiuduttu sitovasti ja se voi vaihdella vuosittain. (kuinka paljon?)
- EO-valinnat tehtäisiin erillisissä karsintakisoissa. Esikarsinta rankingin perusteella. Yhteen lukuun kilpailijamäärien suhteen ei lukkiuduttu sitovasti ja se voi vaihdella vuosittain. (kuinka paljon?) EO-karsintakisojen toteuttamismalliin annettiin SAGIn kilpailutoimikunnalle ja hallitukselle runsaasti liikkumavaraa. Karsintakisoja voitaisiin järjestää esimerkiksi eri kokoluokilla eri paikkakunnilla. On varmasti haastavaa, mutta myös mielenkiintoista suunnitella toimiva konsepti. Mielenkiinnolla odotan, en niinkään ensimmäisen vuoden karsintoja vaan toisen tai kolmannen vuoden karsintoja, kun järjestelmän lastentaudit on hiottu pois ja järjestelmä alkaa vakiintua. Toivottavasti siitä syntyy jotain hienoa, johon enemmistö harrastajista uskoo. Minä näen parannuksena sen, että saadakseen EO-paikan tulee voittaa parhaat kilpailijansa. Pelkkä ranking-järjestelmä vielä mahdollistaa joidenkin vastustajien välttelemisen.
- En haluaisi, että yhdestäkään näistä karsinta tai arvokilpailusta tulisi vain huippujen kisa, mutta en myöskään halua niistä sellaista jättiä, jonka hallitseminen olisi mahdotonta. Mikä siis on oikean kokoinen arvokisa. Harrastajat sen tietävät.