Jutun lähetti wanna be mestari , Kesäkuun 25, 2016 kello: 13:21:23
Re: Karsintaa arvokisoihinVastineena juttuun: Re: Karsintaa arvokisoihin, jonka kirjoitti: ITe , Kesäkuun 24, 2016 kello: 23:56:37:
Kun kisojen tason korottaminen oletettavasti pienentää tapahtuman katsojamäärää huomattavasti useammankin kirjoittajan mielestä, niin samallahan poistuu myös paljon kuluja. Katsomoja ei tarvita samoissa määrin, parkkipaikkoja riittää hyvin jne. Live stream-maksuilla saadaan katettua sen lähettämisen kustannukset ja sponsorit saavat näkyvyyttä myöskin sen kautta, vaikkapa pakolliset mainokset suoritusten väleihin.
Miksi kisat olisivat tuhottomasti kalliimmat kuin normikisatkaan? Ja onko SM-kisoista edes jäätävä niin suurta tuottoa kuin normikisoista? Kisaajana olen kyllä valmis maksamaan kisan tason kohoamisesta ts. päivien lyhenemisestä vaikka 50-100€ yksilökisan osallistumisoikeudesta. Sellaista summaa ei varmaankaan ole valmis maksamaan se, jolla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta sijoittua kymmenen parhaan joukkoon. Ja ei, en ole varakas, vaan osa-aikatyötön, joka käyttää kaiken vapaa-aikansa agilityyn, sekä seuran ryhmissä treenaamiseen, kouluttamiseen että ammattivalmentajien koulutuksissa käymiseen.
ITe kirjoitti:
» Ensinnäkin täytyy kysyä sponsoreilta, että haluavatko he rahoittaa laajempaa vai suppeampaa kilpailua. Kun itse olen ollut jossain vaiheessa sponsoriyhteyksissä painoarvo oli juuri harrastajakunnan laajuudessa. Hotellisponsori halusi paljon majoittautujia, ruokasponsori paljon ostajia ja mieluiten paikan päälle jne.. Sponsorit haluavat vastinetta. Nykyään on varsinkin niin, että ns. huipuilla on omat sponsorinsa, ja he esiintyvät vain niissä laajemmassa määrin kasvoillaan. SAGIlla taas on tapahtumaoikeudet ja maajoukkueoikeudet. SAGI voi myydä vain niitä oikeuksia, joita sillä on. TV- ja streamioikeudet kylläkin ovat, mutta ehkä kannattaisi kysellä Pätyseltä, kuinka paljon katselijoita missäkin tilanteessa on ollut. Jos sitä vielä verrataan siihen, mitkä ovat tuotantokustannukset, niin on vaikea kuvitella, että siitä tulisi suuri bussiness. Ainakin todellista näyttöä määristä tulisi olla huomattavasti enemmän. Nyt en puhu mistään muutamista sadoista katselijoista. Silloin tarvitaan selvästi enemmän. Tässäkin asiassa on ensin verrattava tuotantokustannuksia todellisiin tuottoihin. Epäilen, että edes MM-kisoissa Suomesta ei ole yli 1000 samanaikaista streami yhteyttä. Se on selvää, että tulossivuja ja vastaavia klikataan uskomattomia määriä, mutta se on eri asia ja saman henkilön useammin toistuvat klikkaukset tilastoituvat erikseen.Jos olen väärässä, niin kertokaa ihmeessä. Kysymys oli nyt kuitenkin myytävistä katseluoikeuksista. Sellaisista, josta saisi ihan oikeasti rahaa ja sellaista rahaa, jolla kilpailu rahoitettaisiin eli tarve olisi suuri.» Tässä vastineessa en puhunut yhtään mitään mistään yhtäläisestä osallistumisoikeudesta tai ihmisten erottelusta vaan sivuutin sen tieten tahtoen haluten keskittyä vain ja ainoastaan rahaan, joten yritän edelleen tällä kertaa jatkaa samalla linjalla.
» Jonkin verran voidaan oheiskustannuksia karsia, mutta haluaisin ihan oikeasti nähdä sen realistisen arvion, kuinka paljon noita kustannuksia voitaisiin karsia. En ole aivan yhtä luottavainen tältä osin. Samanlaiset tilat olisi vuokrattava ja samanlaiset tulospalvelunäytöt koottava, äänentoistolaitteet, teltat ja katsomot vuokrattava jne.. Mistä näistä asioista voitaisiin luopua? Minkälaista tasoa sponsori haluaa tapahtuman edustavan ulkoisesti ja olosuhteiltaan? Mikä on sen merkitys? Paljon kysymyksiä, joihin ei ole helppo antaa vastauksia. Kun itse olin asioihin vaikuttamassa myytiin sponsorille juuri tietyn tyyppistä tapahtumaa tietyillä puitteilla. En kadehdi nykyisiäkään sponsorisopimusten neuvottelijoita ja päättäjiä. Annan heille kyllä tunnustuksen, että ovat mielestäni toimineet hyvin ja myyneet sitä näkyvyyttä, joka on kaupan. Rajoituksensa kuitenkin tuollakin myynnillä on ja työ on varsin haastavaa. Itseni on ainakin vaikea uskoa, että mitään ällistyttävää kasvua olisi tuota kautta saavutettavissa. Ennemminkin uskon hitaaseen ja tasaiseen kasvuun, jossa aktiiviset sponsorit seuraavat myös lajin leviämistä ja kokonaisharrastajamäärän kasvua, sillä siellä on kuitenkin vielä suurin väylä vaikuttaa myytiä tukevasti ja myyntiähän sponsori haluaa ei levittää rahaa maailmalle.
» Kisaaminen on minunkin mielestäni kisaajien omalla vastuulla. Siinä olet oikeassa ja niin sen pitääkin olla. Ainoastaan maajoukkueen edustajat ovat Suomen ja SAGIn edustajia ja heille tulee taata mahdollisuus osallistua MM-kisoihin yhteisin varoin. Vaikka kisaaminen on jokaisen omalla vastuulla, tulee SAGIlla ja kilpailijoilla olla käsitys siitä, kuinka paljon tuo maksu on? Onko se 50, 100, 150 tai ehkä jopa 500 euroa. Kaikilla asioilla on hintansa ja juuri tuota hintaa minä ajan takaa. Mikä se hinta on?
» On lukematon määrä seuroja, jotka eivät maksa kisaajiensa ilmomaksuja lainkaan tai vain osittain. On myös täysin varmaa, että eivät seurat ihan mitä tahansa maksa. Eivät ne maksa huippujensa harjoitteluakaan. Niitä kiinnostaa enemmän, että kouluttajien kehittämistä tuetaan. Tämäkin meni taas sen kilpailua koskevan rahan ohi. On kuitenkin ihan saman tekevää maksaako seura sen ilmomaksun vai ei, koska se on toissijainen asia. Se mikä kiinnostaa on, kuinka suuri tuo ilmomaksu on? Se ei muuta pätkääkään ilmomaksun suuruutta, jos sen maksaja on kilpailija, seura tai joku muu. Nyt puhutaan rahasta ja siitä, kuinka paljon sitä tarvitaan. Siihen minä haluaisin lisävalaistusta.