haku päällä topteam

Jutun lähetti korkeajoukkue , Huhtikuun 11, 2015 kello: 22:46:01

haku päällä topteam

Suomen Agilityliitto hakee TopTeamin lajivalmentajia

Oletko se SINÄ? Tai sinun kokoamasi ryhmä?

Paljon positiivista palautetta saanut TopTeam jatkuu ensi syksynä ja nyt haemme useampaa henkilöä tekemään seuraavasta TopTeamistä vieläkin paremman!

Mukaan tähän työhön tarvitsemme lajivalmentajia tai kokonaisen lajivalmennusryhmän. Lajivalmentajat toimivat osana TopTeam-valmennustiimiä, johon kuuluvat lisäksi Top Team -koordinaattori, fysiikkavalmentaja ja mentaalivalmentaja. Valmennustiimi suunnittelee ja vastaa kokonaisvaltaisesti Top Team -joukkueen valmennuksesta. Tiimi valmistelee Top Team -valintakriteereitä sekä valitsee TopTeam-osallistujat yhteistyössä SAGIn koulutustoimikunnan kanssa. Tiimi osallistuu kokonaisuutena Top Team -valintatilaisuuteen sekä leireille.

Yksittäiset lajivalmentajat:

Lajivalmentaja suunnittelee ja vastaa yhdessä TopTeam-valmennustiimin kanssa TopTeam-joukkueen valmennuksesta, toimii yhteistyössä koulutustoimikunnan kanssa, on mukana laatimassa TopTeam-valintakriteereitä sekä valitsemassa osallistujat yhteistyössä TopTeam-valmentajatiimin ja SAGIn koulutustoimikunnan kanssa. Lajivalmentaja osallistuu TopTeam-valintatilaisuuteen sekä leireille.

Lajivalmentajan hakulomake: http://bit.ly/TopTeam_lajivalmentaja_haku

Lajivalmennusryhmä:

Aikaisemmista kausista poiketen haemme yksittäisten lajivalmentajien vaihtoehtona myös lajivalmentajaryhmää. Ryhmän kokoa ei ole määritelty, vaan odotamme kiinnostuneiden ryhmien määrittelevän sen itse. Ryhmä vastaa TopTeam-joukkueen lajikohtaisesta valmennuksesta yhdessä TopTeam-valmennustiimin kanssa, toimii yhteistyössä koulutustoimikunnan kanssa, on mukana laatimassa TopTeam-valintakriteereitä sekä valitsemassa TopTeam-osallistujat yhteistyössä TopTeam-valmentajatiimin ja SAGIn koulutustoimikunnan kanssa. Lajivalmennusryhmä osallistuu TopTeam-valintatilaisuuteen sekä leireille.

Lajivalmennusryhmän haku: http://bit.ly/TopTeam_lajivalmennusryhmän_haku

Lisätietoja lajivalmentajien/ryhmän hausta: koulutus-tmk (at) agilityliitto.fi

Uudet TopTeam leiripaikkakunnat!

TopTeam-leiripaikkakunnat kaudelle 2015-2016 ovat:

● Valintatilaisuus järjestetään 29. tai 30.8.2015 Turussa

● 1. leiri 17.-18.10.2015 MAH Mikkeli

● 2. leiri 28.-29.11.2015 ATT Turku

● 3. leiri 13.-14.2.2016 LAGU Seinäjoki

● 4. leiri 9.-10.4.2016 LÄGI Lohja

Kiitos kaikille leiripaikkakunta-anomuksen lähettäneille kiinnostuksesta TopTeam-kauteen 2015-2016. Odotamme kauden 2015-2016 leiripaikkakuntien isäntäseuroilta tiivistä ja toimivaa yhteistyötä leirijärjestelyiden osalta.

Oletko kiinnostunut osallistumaan TopTeamiin?

Aikaisemmat TopTeam-kaudet suunattiin jo huipuilla kisaaville, osaaville koirakoille. Heitäkään ei jatkossa unohdeta, mutta huippujen lisäksi TopTeamiin kerätään jatkossa joukko potentiaalisia koirakoita eri puolilta Suomea. Vuoden 2015-2016 TopTeam koostuu siis niin huipulla kisaavista kuin huipulle pyrkivistäkin koirakoista. Koirakoita on saman verran kuin kuluvanakin vuonna, 36, mutta puolet heistä on jo osaavampia huippukoirakoita, ja toinen puoli potentiaalisia, huipulle tähtääviä koirakoita. 36 koirakkopaikkaan on varattuna 2 paragilitaajan ja 2-4 nuorisojäsenen paikkaa. TopTeamiin valitaan myös yhteensä 12 varakoirakkoa, joiden ohjaajat saavat osallistua sekä fysiikka- että mentaalivalmennukseen jokaisella leirillä riippumatta siitä, ovatko saaneet koirakkopaikan vai eivät.

TopTeam osallistujien paikat tulevat hakuun 15.6 – 15.7.2015 ja osallistujien valintatilaisuus järjestetään 29 tai 30.8.2015. Lisätietoja TopTeamista julkaisemme toukokuun lopulla.

Jutun lähetti Toiveiden Top Team , Huhtikuun 13, 2015 kello: 09:11:47

Vastineena juttuun: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: korkeajoukkue , Huhtikuun 11, 2015 kello: 22:46:01:

Toivottavasti Top Teamiin hakee hyviä valmentajia niin saadaan huippu koulutustiimi kasaan.

Toivottavasti Top teamiin hakee paljon hyviä koirakkoja.

Toivottavasti valintatilaisuudessa vaadittaisiin muitakin näyttöjä kuin parin minuutin ratasuoritus.

Toivottavasti koirakot jotka osallistuvat saisivat karsintatilaisuuteen saisivat hyvät perustelut ja selkeät kriteerit millä teamiin pääsee.

Toivottavasti karsintatilaisuudesta jäisi käteen jotain konkreettista tietoa mahdollisista vahvuuksista ja heikkouksista.

Toivottavasti top teamia ei ole hinnoitultu liian kalliiksi kuin esim viimevuonna 225€/vkl.

Toivottavasti jos pääsisin Top teamiin jaksaisin ajaa koulutuksiin yli 5000 kilometriä.

Toivottavasti jaksaisin yöpyä hotelleissa 14 yötä.

Toivottavasti työnantajani suhtautuu suopeasti vapaapäivä pyyntöihini.

Toivottavasti minulla on varaa kustantaa tämä kaikki.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Toiveiden Top Team , Huhtikuun 13, 2015 kello: 09:11:47:

Toiveiden Top Team kirjoitti:
»

» Toivottavasti jaksaisin yöpyä hotelleissa 14 yötä.

Jos tuo on yksi edistymisen esteistä niin ei varmaan kannata hakeakaan. Jaksatko käydä kisamatkoillakaan?

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Kaikkea taas... , Huhtikuun 13, 2015 kello: 14:07:58:

Ei se edistymisen este ole. Uskoisin että voi muutenkin edistyä kuin pääsemällä Top Teamiin mutta siitä nyt keskustella ja tuo yöpymisen mainitseminen on vain siksi että sinäkin ymmärtäisit että kaikilla ei ole lyhyt matka noihin koulutuksiin.

ps.Voisin melkein vannoa että reissaan kisamatkoilla enemmän kuin sinä.

Kaikkea taas... kirjoitti:
» Toiveiden Top Team kirjoitti:
» »

» » Toivottavasti jaksaisin yöpyä hotelleissa 14 yötä.

»
» Jos tuo on yksi edistymisen esteistä niin ei varmaan kannata hakeakaan. Jaksatko käydä kisamatkoillakaan?

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Toiveiden Top Team , Huhtikuun 13, 2015 kello: 09:11:47:

Toiveiden Top Team kirjoitti:
» Toivottavasti Top Teamiin hakee hyviä valmentajia niin saadaan huippu koulutustiimi kasaan.

» Toivottavasti Top teamiin hakee paljon hyviä koirakkoja.

» Toivottavasti valintatilaisuudessa vaadittaisiin muitakin näyttöjä kuin parin minuutin ratasuoritus.

» Toivottavasti koirakot jotka osallistuvat saisivat karsintatilaisuuteen saisivat hyvät perustelut ja selkeät kriteerit millä teamiin pääsee.

» Toivottavasti karsintatilaisuudesta jäisi käteen jotain konkreettista tietoa mahdollisista vahvuuksista ja heikkouksista.

» Toivottavasti top teamia ei ole hinnoitultu liian kalliiksi kuin esim viimevuonna 225€/vkl.

» Toivottavasti jos pääsisin Top teamiin jaksaisin ajaa koulutuksiin yli 5000 kilometriä.

» Toivottavasti jaksaisin yöpyä hotelleissa 14 yötä.

» Toivottavasti työnantajani suhtautuu suopeasti vapaapäivä pyyntöihini.

» Toivottavasti minulla on varaa kustantaa tämä kaikki.

...et pääse. noin paskalla ennakkoasenteella myrkyttäisit vaan koko porukan ilmapiirin.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Toiveiden Top Team , Huhtikuun 13, 2015 kello: 17:17:23:

Toiveiden Top Team kirjoitti:
» Ei se edistymisen este ole. Uskoisin että voi muutenkin edistyä kuin pääsemällä Top Teamiin mutta siitä nyt keskustella ja tuo yöpymisen mainitseminen on vain siksi että sinäkin ymmärtäisit että kaikilla ei ole lyhyt matka noihin koulutuksiin.
»

» ps.Voisin melkein vannoa että reissaan kisamatkoilla enemmän kuin sinä.

Ymmärrän sen hyvin, että matkaa tulee. Lähin leiripaikkakunta on monen sadan kilometrin päässä kotoani. Hotelliöitä tulee tuon 14 yön verran helposti jo muutamassa kuukaudessa oli sitten mukana top teamissa tai ei, joten taisi nyt mennä väärälle ihmiselle tuo sinun piikkisi.

Minä puolestani toivon, että Top Teamiin hakee ja pääsee ihmisiä, joilla on potentiaalin lisäksi myös positiivista asennetta. Sitä tämä laji tarvitsee.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Kaikkea taas... , Huhtikuun 13, 2015 kello: 22:25:32:

Kaikkea taas... kirjoitti:
» Toiveiden Top Team kirjoitti:
» » Ei se edistymisen este ole. Uskoisin että voi muutenkin edistyä kuin pääsemällä Top Teamiin mutta siitä nyt keskustella ja tuo yöpymisen mainitseminen on vain siksi että sinäkin ymmärtäisit että kaikilla ei ole lyhyt matka noihin koulutuksiin.
» »

» » ps.Voisin melkein vannoa että reissaan kisamatkoilla enemmän kuin sinä.

» Ymmärrän sen hyvin, että matkaa tulee. Lähin leiripaikkakunta on monen sadan kilometrin päässä kotoani. Hotelliöitä tulee tuon 14 yön verran helposti jo muutamassa kuukaudessa oli sitten mukana top teamissa tai ei, joten taisi nyt mennä väärälle ihmiselle tuo sinun piikkisi.

» Minä puolestani toivon, että Top Teamiin hakee ja pääsee ihmisiä, joilla on potentiaalin lisäksi myös positiivista asennetta. Sitä tämä laji tarvitsee.

Itseäni ilahdutti tuo että valmiiden huippujen lisäksi haetaan myös potentiaalisia koirakoita, mutta innolla odotan myös arvosteluperusteita tälle! Itselläni nyt kasvamassa kolmas agikoira ja omasta mielestäni myös samalla ensimmäinen ns potentiaalinen nuori koira :) Olen minä edellisilläkin kisannut, mutta niiltä on puuttunut moottoria ja päätä muutenkin, vaikka muuten nautinkin hurjasti niiden kanssa harrastamisesta.

Mutta tämä nuori koirani on tuolloin syksyllä vasta vähän reilun vuoden ja en varmastikaan ole tuohon hakuun mennessä ehtinyt kuin opettaa esteiden ja perusasioita koiralle. Nytkin siis treenataan elämää, palkkautumista (eli leikkimistä), naksuttelujuttuja jne, mutta EI esteitä ennen kuin olen koiran kuvannut ja se kulkee mielestäni tasapainoisesti muissa ympäristöiss, ja se on periaatepäätökseni joka on ja pysyy. Eli nähtäväksi jää onko "potentiaalinen koira" sellainen joka osaa vetää alle kisaikäisenä kolmosten ratoja, vai sellainen jolla oikeasti jonkun asiaan perehtyneen mielestä on potentiaalia, mutta saa olla vielä agilitykoulutukseltaan kesken. Toivon kovasti jälkimmäistä. :)Ps. voihan olla että olen oman koirani kohdalla väärässäkin, mutta myös muiden vastaavien tapausten takia mietin asiaa myös

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Tulevaisuuden toivo(ko)? , Huhtikuun 14, 2015 kello: 13:22:04:

Hyvä, että nyt suoraan sanotaan, että jatkossa haetaan myös ns. potentiaalisia koirakoita. Sinänsä tässä ei kuitenkaan ole mitään uutta, koska näinhän valinnat osin tehtiin jo viimeisimmässäkin TopTeam kokoonpanossa, vaikkei liiton omien perusteiden mukaan siten ollutkaan tarkoitus valintoja silloin vielä tehdä (haettiin vuoden sisällä huipulle yltäviä koirakoita). Eli tältä osin liitto on siis nyt vain korjannut hakuperusteet käytännön mukaiseksi, mikä on siis sinänsä jo askel oikeaan suuntaan.

Miten sitten sana potentiaalinen tullaan määrittelemään ja arvioimaan? Millainen on koe ja millaiset perusteet, jää nähtäväksi. Toivon totisesti valitsijoilta ennen kaikkea avarakatseisuutta ja reiluutta valinnoissaan. Myös rohkeutta heille soisin, jotta uskaltavat valita sellaisiakin oikeesti hyviä koirakoita, joita eivät itse entuudestaan välttämättä edes tunne tai jotka ovat jossakin väärässä leirissä, kuten kuulee puhuttavan.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: potentiaalia kerrakseen , Huhtikuun 15, 2015 kello: 22:46:28:

Muuttujia agilitysuorituksessa:
1. Koira
a) koiran viretila
b) koiran terveydentila (sairauksien lisäksi lihasjumit, jne.)
c) koiran rakenne

2. Ohjaaja
a) ohjaajan viretila
b) ohjaajan terveydentila
c) ohjaajan henkinen tila (jännitys/stressi)

3. Muut asiat
a) rataprofiili
b) alusta
c) valaistus
d) lämpötila
e) muut häiriötekijät (mikä kenellekin on häiriötekijä)

Tässä vain pieni osa niistä muuttujista, jotka agilitysuoritukseen vaikuttavat.

Tuntuu jokseenkin todellisuudesta irti olevalta ajatukselta, että valintoja tämän lajin puitteissa pystyttäisiin millään realistisella keinolla tekemään niin, että valinta olisi kaikkien mielestä reilu, tasapuolinen ja tyhjentävästi selitettävissä. Saati, että karsintasuoritukset olisi mitenkään oikeasti matemaattisen yksiselitteisellä tavalla laitettavissa paremmuusjärjestykseen.

Toki yksiselitteinen matemaattisestikin perusteltu tapa on mitata ratasuorituksen aika ja laskea virhepisteet.

..mutta tällöinkin yksi rataprofiili sopii yhdelle, toinen toiselle, alusta ei ollut juuri meille paras, kompastuin maalihypyn kohdalla kengännauhaan,... ja voidaan jälkikäteen surra, miten en juuri tuolla radalla pystynyt näyttämään parasta osaamistamme.

Lisäksi arvioinnin vaikeutta nostaa se, että agilityssä mitataan sekä aikaa että virheitä. Mikä tällöin pitäisi olla painotus vauhdin ja virheiden osalta? Toki hakusessa on nopea, virheetön suoritus, mutta jos järjestykseen on laitettava nopea 10 virhepistettä sisältävä suoritus ja hieman hitaampi 5 virhepistettä sisältävä suoritus, niin kumpi menee kumman ohi parempana suorituksena?

Olen itse juuri tällä viikolla tehnyt valintoja seuraamme alkeiskurssille pyrkivien koirakoiden osalta. Ja voin ihan rehellisesti myöntää, että valintojen tyhjentävästi ja aukottomasti perusteleminen ilman, että vetoaa "musta tuntuu" tai "musta vaikutti siltä, että" tai "jäi sellainen fiilis" -asioihin, on käytännössä täysi mahdottomuus. Enkä voi uskoa, että sen enempää TopTeamiinkään pystyttäisiin millään keinolla järjestämään hakutilaisuutta, jossa ensinnäkin havainnoitaisiin koirakoita monesta näkökulmasta mahdollisimman laajasti JA kyettäisiin järjestämään koirakot aukottoman oikeaan ja oikeudenmukaiseen järjestykseen, sillä monipuolinen arviointi ja matemaattisesti (muuta täysin yksiselitteistä perustelutapaa en pysty kuvittelemaan) perusteltu järjestys eivät mielestäni voi toteutua samassa valintatilaisuudessa.

Lisävaikeuden valintaan tuo takuuvarmasti se, että agilityihmiset sijoittavat toisiaan leireihin. (Mihinköhän leiriin mahdan itse kuulua? Vai liekö telttailen jossain leirien ulkopuolisessa maastossa? En tiedä. Joku muu varmaan tietäisi.) Pitääkö johonkin leiriin kuuluva jättää valitsematta vain siksi, että jos hänet valitaan, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Vai pitäisikö joku toinen valita siksi, että hän kuuluu johonkin toiseen leiriin ja jos häntä ei valita, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Minun mielestäni kumpikin ajatus sisältää vahvaa epäreiluutta. Toisekseen väittäisin, että jos valituksi tulee tosiaan Suomen agilityhuippuja tai huipulle erittäin potentiaalisesti pyrkiviä, he mitä todennäköisimmin ovat jo aikaa sitten tulleet leimatuksi johonkin leiriin. (Jos eivät ole, niin onnittelen sydämeni pohjasta. :) ) Tällöin voitaisiin välttää leiriajatus vain sillä, että jätetään mihin tahansa leiriin kuuluvat valitsematta. Säästytään syyttelyltä. Ai ei säästytäkään? Vaikka olisihan se hykerryttävän mielenkiintoista, jos TopTeamiin valittaisiin pelkästään sellaisia koirakoita, jotka ovat kaikilta piilossa kouluttautuneet vain oman seuransa ryhmissä, eivätkä koskaan ikinä milloinkaan ole hairahtaneet treenaamaan leiriytymisuhkaa väreilevällä kouluttajalla.

Oman mielenkiintoisen lisänsä valintatilaisuuteen tuo aivan varmasti se, että mukaan etsitään myös potentiaalisia koirakoita. Täytyy olla Paluu tulevaisuuteen -elokuvan auto tai kristallipallo käytössä, että valinnat voidaan tehdä aukottomasti perustellen ja ilman "ihan vaan siksi, että mulle jäi fiilis" -pohjaa. Potentiaalisuutta ei voi todistaa. Potentiaalisuus viittaa aikaan, jota ei vielä ole ollut ja jonka ennustamiseen ihmisen kyvyt eivät riitä. Ja jos näin on, tulee väistämättä käymään niin, että Finagilityssä käydään valintojen julkistamisen jälkeen räiskyvää taistelua nimimerkkien suojaamina siitä, miten valinnat oikeasti olisi pitänyt tehdä.

Mutta jos sattuisi käymään niin, että olen täysin väärässä, ja joku osaa minulle tyhjentävästi selittää, miten valinnat voisi tehdä niin potentiaalisten kuin jo nyt huipulla olevien koirakoiden osalta sekä monipuolisella että matemaattisen yksiselitteisellä tavalla, olisin ihan jo ammatinkin puolesta kiinnostunut sen kuulemaan.

Valitsijoiden työ ei tule olemaan helppo, sillä kuraa sataa niskaan, teki valinnat ihan miten tahansa. Kohtalaisen epäkiitollinen pesti.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Emilia Kainulainen , Huhtikuun 17, 2015 kello: 17:42:45:

Aivan loistava kirjoitus Emilia!

Minä olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Aina voidaan tehdä hienoja kaavoja, että mitkä asiat valintaan vaikuttavat ja millaisilla pisteillä sitten valitaan. Ihmisten on helpompi hyväksyä se, että jäimme nyt niin ja niin monen pisteen päähän valinnasta.

Olen itse päässyt jälkikäteen näkemään yhden valintapisteytyksen. Kysymyksessä oli hakulomakkeen tietojen pisteytys. Pisteet olivat laskettu hakijoista todella hienosti ja saatu hakijat hyvin "paremmuusjärjestykseen". Tässä tapauksessa oli etukäteen päätetty miten pisteitä saa. Hakulomakkeen avoimet kysymykset olivat myös pisteytetty, mutta hakijoiden kannalta tilanne oli vähän epäoikeudenmukainen, sillä pisteitä sai tiettyjen sanojen esiintymistä. Paras oli kuitenkin se, että potentiaalisuuspisteitä pystyi saamaan 5 ja ne annettiin "Miksi sinut tulisi valita tähän tehtävään?"-tyyppisen kysymyksen vastausten perusteella. Hakijoista suurimmalla osalla oli pisteitä vain yksi tai kaksi joko yli tai ali alimmaisen valintaan oikeuttavan pistemäärän. Eli hyvin pitkälle valinta perustui tässä tapauksessa mutuun, vaikka valitsijat itse muuhun (ehkä) uskoivat.

Kuulin vähän aikaa sitten yhdestä aivan loistavasta tavasta tehdä valintoja agilityssä. Tehdään rata, joka arvostellaan. Arvosteltavia asioita on tietty määrä: esim. nopeus, varmuus, yhteistyö jne jne. Kaikki pisteytetään jollakin ennakkoon määrätyllä tavalla. Suoritusten jälkeen valitsijat rupeavat käymään eri koirakoiden pisteitä läpi. Valintaa ei tehdä saatujen pisteiden perusteella vaan syntyneen keskustelun perusteella. Keskustelussa koirakot laitetaan paremmuusjärjestykseen valitsijoiden näkemyksen mukaan eikä pisteiden mukaan. Pisteytys on keksitty vain keskustelun herättäjäksi :-)

Olen myös kuullut ja nähnyt SM-joukkueiden erilaisia valintasysteemeitä. Toisilla seuroilla on aivan älyttömät laskukaavat ja karsintakilpailut joukkueiden kasaan saamiseksi. Meillä on käytössä systeemi, jossa yksi henkilö käy hakijat läpi ja keskustelee asiasta ehkä muutaman hallituksen jäsenen kanssa (tai sitten ei) ja kokoaa joukkueen.

Ehkäpä meillä on Emilian kanssa näistä asioista samankaltainen ajatus työnkuvasta johtuen. Olisi kiva kuulla jonkun ajatus perusteellisen tasapuolisesta valintasysteemistä :-)

Valinnat aiheuttavat aina keskustelua ja pahaa mieltä, mutta kun valintoihin on perustelut ja niiden perustelujien takana pystyy seisomaan, niin se riittää.

Emilia Kainulainen kirjoitti:
» Muuttujia agilitysuorituksessa:
» 1. Koira
» a) koiran viretila
» b) koiran terveydentila (sairauksien lisäksi lihasjumit, jne.)
» c) koiran rakenne

» 2. Ohjaaja
» a) ohjaajan viretila
» b) ohjaajan terveydentila
» c) ohjaajan henkinen tila (jännitys/stressi)

» 3. Muut asiat
» a) rataprofiili
» b) alusta
» c) valaistus
» d) lämpötila
» e) muut häiriötekijät (mikä kenellekin on häiriötekijä)

» Tässä vain pieni osa niistä muuttujista, jotka agilitysuoritukseen vaikuttavat.

» Tuntuu jokseenkin todellisuudesta irti olevalta ajatukselta, että valintoja tämän lajin puitteissa pystyttäisiin millään realistisella keinolla tekemään niin, että valinta olisi kaikkien mielestä reilu, tasapuolinen ja tyhjentävästi selitettävissä. Saati, että karsintasuoritukset olisi mitenkään oikeasti matemaattisen yksiselitteisellä tavalla laitettavissa paremmuusjärjestykseen.

» Toki yksiselitteinen matemaattisestikin perusteltu tapa on mitata ratasuorituksen aika ja laskea virhepisteet.

» ..mutta tällöinkin yksi rataprofiili sopii yhdelle, toinen toiselle, alusta ei ollut juuri meille paras, kompastuin maalihypyn kohdalla kengännauhaan,... ja voidaan jälkikäteen surra, miten en juuri tuolla radalla pystynyt näyttämään parasta osaamistamme.

» Lisäksi arvioinnin vaikeutta nostaa se, että agilityssä mitataan sekä aikaa että virheitä. Mikä tällöin pitäisi olla painotus vauhdin ja virheiden osalta? Toki hakusessa on nopea, virheetön suoritus, mutta jos järjestykseen on laitettava nopea 10 virhepistettä sisältävä suoritus ja hieman hitaampi 5 virhepistettä sisältävä suoritus, niin kumpi menee kumman ohi parempana suorituksena?

» Olen itse juuri tällä viikolla tehnyt valintoja seuraamme alkeiskurssille pyrkivien koirakoiden osalta. Ja voin ihan rehellisesti myöntää, että valintojen tyhjentävästi ja aukottomasti perusteleminen ilman, että vetoaa "musta tuntuu" tai "musta vaikutti siltä, että" tai "jäi sellainen fiilis" -asioihin, on käytännössä täysi mahdottomuus. Enkä voi uskoa, että sen enempää TopTeamiinkään pystyttäisiin millään keinolla järjestämään hakutilaisuutta, jossa ensinnäkin havainnoitaisiin koirakoita monesta näkökulmasta mahdollisimman laajasti JA kyettäisiin järjestämään koirakot aukottoman oikeaan ja oikeudenmukaiseen järjestykseen, sillä monipuolinen arviointi ja matemaattisesti (muuta täysin yksiselitteistä perustelutapaa en pysty kuvittelemaan) perusteltu järjestys eivät mielestäni voi toteutua samassa valintatilaisuudessa.

» Lisävaikeuden valintaan tuo takuuvarmasti se, että agilityihmiset sijoittavat toisiaan leireihin. (Mihinköhän leiriin mahdan itse kuulua? Vai liekö telttailen jossain leirien ulkopuolisessa maastossa? En tiedä. Joku muu varmaan tietäisi.) Pitääkö johonkin leiriin kuuluva jättää valitsematta vain siksi, että jos hänet valitaan, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Vai pitäisikö joku toinen valita siksi, että hän kuuluu johonkin toiseen leiriin ja jos häntä ei valita, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Minun mielestäni kumpikin ajatus sisältää vahvaa epäreiluutta. Toisekseen väittäisin, että jos valituksi tulee tosiaan Suomen agilityhuippuja tai huipulle erittäin potentiaalisesti pyrkiviä, he mitä todennäköisimmin ovat jo aikaa sitten tulleet leimatuksi johonkin leiriin. (Jos eivät ole, niin onnittelen sydämeni pohjasta. :) ) Tällöin voitaisiin välttää leiriajatus vain sillä, että jätetään mihin tahansa leiriin kuuluvat valitsematta. Säästytään syyttelyltä. Ai ei säästytäkään? Vaikka olisihan se hykerryttävän mielenkiintoista, jos TopTeamiin valittaisiin pelkästään sellaisia koirakoita, jotka ovat kaikilta piilossa kouluttautuneet vain oman seuransa ryhmissä, eivätkä koskaan ikinä milloinkaan ole hairahtaneet treenaamaan leiriytymisuhkaa väreilevällä kouluttajalla.

» Oman mielenkiintoisen lisänsä valintatilaisuuteen tuo aivan varmasti se, että mukaan etsitään myös potentiaalisia koirakoita. Täytyy olla Paluu tulevaisuuteen -elokuvan auto tai kristallipallo käytössä, että valinnat voidaan tehdä aukottomasti perustellen ja ilman "ihan vaan siksi, että mulle jäi fiilis" -pohjaa. Potentiaalisuutta ei voi todistaa. Potentiaalisuus viittaa aikaan, jota ei vielä ole ollut ja jonka ennustamiseen ihmisen kyvyt eivät riitä. Ja jos näin on, tulee väistämättä käymään niin, että Finagilityssä käydään valintojen julkistamisen jälkeen räiskyvää taistelua nimimerkkien suojaamina siitä, miten valinnat oikeasti olisi pitänyt tehdä.

» Mutta jos sattuisi käymään niin, että olen täysin väärässä, ja joku osaa minulle tyhjentävästi selittää, miten valinnat voisi tehdä niin potentiaalisten kuin jo nyt huipulla olevien koirakoiden osalta sekä monipuolisella että matemaattisen yksiselitteisellä tavalla, olisin ihan jo ammatinkin puolesta kiinnostunut sen kuulemaan.

» Valitsijoiden työ ei tule olemaan helppo, sillä kuraa sataa niskaan, teki valinnat ihan miten tahansa. Kohtalaisen epäkiitollinen pesti.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Emilia Kainulainen , Huhtikuun 17, 2015 kello: 17:42:45:

En tiedä mitä Emilia tekee työkseen, mutta jos hän on työssään yhtä hyvä, kun mitä on kirjoittamaan tekemänsä analyysin, on hän varmasti palkkansa arvoinen. Parasta hänen analyysissään on, että se on tehty jo ennen valintatilaisuutta, joten kukaan ei voi väittää, että hän jotenkin jälkikäteen höpertelisi tuskissaan tai murheissaan tai sitten silkasta ilosta.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Toiveiden Top Team , Huhtikuun 13, 2015 kello: 09:11:47:

Toivottavasti jokainen ymmärtää, että ei ole olemassa ilmaista toimintaa. Ihan kaikki maksaa joko enemmän tai vähemmän, mutta yleensä kuitenkin aina likaa. Jonkun on top-teamin kustannukset siis maksettava, mutta kysymys on tietysti siitä, kuka tai ketkä nuo kustannukset maksavat. Viime vuosikokouksessa myös näiden kustannusten jakaminen oli esillä. Silloin kysyttiin seuroilta ja toimikunnalta niiden kantaa budjettiin ja se vahvistettiin. Siitä tulee ne raamit, jolla käytetään yhteistä rahaa eli top-team valmennuksella on olemassa SAGIn asettama kustannuskatto. Suunnittelussa on lähdetty siitä, että jotkut asiat vaan kuuluvat osallistujien omaan piikkiin. Näin on ollut top-teamin alusta alkaen ja näin on toivottavasti tulevaisuudessakin. Itse olen pitänyt tärkeänä, että top-teamistä ei tule mikään rahansiirtoautomaatti tavallisilta harrastajilta huippukisaajille. Toki kustannuksia voidaan ja on järkevä kohtuullistaa, mutta top-team ei ole eikä voi olla sellainen mekanismi, jota olemme nähneet joissakin olympialajeissa. Niiden osalta yhteiskunta on halunnut toimia kansallisten tavoitteiden rahoittajana. Agilityssä kysymys on kanssakilpailijoiden halusta rahoittaa lajin huippua. On siis aina kysyttävä siinä vieressä olevalta kisaajalta, että oletko valmis rahoittamaan pientä ryhmää, vaikka itse et sinne pääsisikään? Kun laittaa käden sydämmelle, niin yleensä halukkuutta tukea yhteistä hyvää kyllä jonkin verran löytyy, mutta harva on valmis laittamaan siihen useampia kymppejä tai parhaimmillaan satasia. Tuollaisillekin tukisummille varmasti olisi kysyntää ja käyttöä, mutta ne eivät ole mielestäni realismia ainakaan minulle. Silloin kyllä saataisiin maailman parhaat valmentajat myös olympialajien parista ja puitteet kohdalleen sekä matkat ja majoitus ilmaiseksi. Olisiko se oikein? Minusta ei olisi ja siksi meidän täytyy yhdessä jatkaa kituuttelun polkua ja ymmärtää, että myös suurimman hyödyn saavat koulutettavat joutuvat kantamaan myös merkittävääkin taloudellista taakkaa. Eihän se kivaa ole, mutta se on mielestäni realismia.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: Ville L , Huhtikuun 17, 2015 kello: 20:22:53:

Yhtä asiaa ihmettelen: kun keskustellaan valinnoista Top Teamiin tai johonkin muuhun "eliittijoukkoon", pienemmässä mittakaavassa vaikka seuran valmennusjoukkueeseen, melkein aina nousee esiin näkemys että valinta täytyy tehdä valintatilaisuuden perusteella, eikä kisatuloksia kannata käyttää valinnan pohjana. Edellä lueteltiin joukko muuttujia, jotka vaikuttavat agisuoritukseen. Samat muuttujat ovat käsittääkseni mukana myös kaikissa kisasuorituksissa. Miksi siis yhden valintatilaisuudessa pohjalta syntyy parempi mittari koirakon kyvyistä kuin vaikka kahdestakymmenestä kisastartista laskettujen keskiarvojen arviointi?

Jos näyttötilaisuutta arvioidaan mitattavilla suureilla, ne ovat virheet, ja aika tai vielä tarkemmin etenemä. Millä perusteella esim. sen yhden näyttöradan etenemä m/s tuo varmempaa tietoa koirakon nopeudesta kuin vaikka kymmenen tai kahdenkymmenen kisanollan etenemäkeskiarvo? Tai virheetön näyttörata on varmempi osoitus koirakon varmuudesta kuin vaikka kahdekymmenen kisaradan nollaprosentti? Eikö muuttujien kannalta ole pikemminkin päin vastoin, näytössä on mukana yhden kerran olosuhdemuuttujat, kahdekymmenessä kisatuloksessa kahdenkymmenen kerran, joten yksittäisen muuttujan vaikutus lopputulokseen on pienempi. Muuttujat myös vaikuttavat eri tavoin eri koirakoihin, joten eikö vaikka kahdessakymmenessä eri tilanteessa kaksillakymmenillä eri muuttujilla arvioiden synny tässäkin suhteessa tasavertaisempaa lopputulosta kuin yhdessä tilanteessa yksien muuttujien varassa arvioitaessa? Jos näyttöpaikan alusta onkin jollekin koirakolle ihan tuttu ja jollekin aivan uusi jne... Yhden tilaisuuden "puitemuuttujat" toki ovat periaatteessa kaikille mukanaolijoille samat, mutta niiden merkitys eri koirakoille on eri, riippuen esim. näyttöpaikasta. Miksi siis näyttötilaisuuden merkitystä pidetään niin suurena, että kisatuloksia ei arvioida edes osana valintaa esim. Top Teamissa? Voi olla, että tähän on joku ihan looginen syy, mutta itseltäni se on jäänyt vähän hämäräksi.

Ville L kirjoitti:
» Aivan loistava kirjoitus Emilia!

» Minä olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Aina voidaan tehdä hienoja kaavoja, että mitkä asiat valintaan vaikuttavat ja millaisilla pisteillä sitten valitaan. Ihmisten on helpompi hyväksyä se, että jäimme nyt niin ja niin monen pisteen päähän valinnasta.

» Olen itse päässyt jälkikäteen näkemään yhden valintapisteytyksen. Kysymyksessä oli hakulomakkeen tietojen pisteytys. Pisteet olivat laskettu hakijoista todella hienosti ja saatu hakijat hyvin "paremmuusjärjestykseen". Tässä tapauksessa oli etukäteen päätetty miten pisteitä saa. Hakulomakkeen avoimet kysymykset olivat myös pisteytetty, mutta hakijoiden kannalta tilanne oli vähän epäoikeudenmukainen, sillä pisteitä sai tiettyjen sanojen esiintymistä. Paras oli kuitenkin se, että potentiaalisuuspisteitä pystyi saamaan 5 ja ne annettiin "Miksi sinut tulisi valita tähän tehtävään?"-tyyppisen kysymyksen vastausten perusteella. Hakijoista suurimmalla osalla oli pisteitä vain yksi tai kaksi joko yli tai ali alimmaisen valintaan oikeuttavan pistemäärän. Eli hyvin pitkälle valinta perustui tässä tapauksessa mutuun, vaikka valitsijat itse muuhun (ehkä) uskoivat.

» Kuulin vähän aikaa sitten yhdestä aivan loistavasta tavasta tehdä valintoja agilityssä. Tehdään rata, joka arvostellaan. Arvosteltavia asioita on tietty määrä: esim. nopeus, varmuus, yhteistyö jne jne. Kaikki pisteytetään jollakin ennakkoon määrätyllä tavalla. Suoritusten jälkeen valitsijat rupeavat käymään eri koirakoiden pisteitä läpi. Valintaa ei tehdä saatujen pisteiden perusteella vaan syntyneen keskustelun perusteella. Keskustelussa koirakot laitetaan paremmuusjärjestykseen valitsijoiden näkemyksen mukaan eikä pisteiden mukaan. Pisteytys on keksitty vain keskustelun herättäjäksi :-)

» Olen myös kuullut ja nähnyt SM-joukkueiden erilaisia valintasysteemeitä. Toisilla seuroilla on aivan älyttömät laskukaavat ja karsintakilpailut joukkueiden kasaan saamiseksi. Meillä on käytössä systeemi, jossa yksi henkilö käy hakijat läpi ja keskustelee asiasta ehkä muutaman hallituksen jäsenen kanssa (tai sitten ei) ja kokoaa joukkueen.

» Ehkäpä meillä on Emilian kanssa näistä asioista samankaltainen ajatus työnkuvasta johtuen. Olisi kiva kuulla jonkun ajatus perusteellisen tasapuolisesta valintasysteemistä :-)

» Valinnat aiheuttavat aina keskustelua ja pahaa mieltä, mutta kun valintoihin on perustelut ja niiden perustelujien takana pystyy seisomaan, niin se riittää.

»
» Emilia Kainulainen kirjoitti:
» » Muuttujia agilitysuorituksessa:
» » 1. Koira
» » a) koiran viretila
» » b) koiran terveydentila (sairauksien lisäksi lihasjumit, jne.)
» » c) koiran rakenne

» » 2. Ohjaaja
» » a) ohjaajan viretila
» » b) ohjaajan terveydentila
» » c) ohjaajan henkinen tila (jännitys/stressi)

» » 3. Muut asiat
» » a) rataprofiili
» » b) alusta
» » c) valaistus
» » d) lämpötila
» » e) muut häiriötekijät (mikä kenellekin on häiriötekijä)

» » Tässä vain pieni osa niistä muuttujista, jotka agilitysuoritukseen vaikuttavat.

» » Tuntuu jokseenkin todellisuudesta irti olevalta ajatukselta, että valintoja tämän lajin puitteissa pystyttäisiin millään realistisella keinolla tekemään niin, että valinta olisi kaikkien mielestä reilu, tasapuolinen ja tyhjentävästi selitettävissä. Saati, että karsintasuoritukset olisi mitenkään oikeasti matemaattisen yksiselitteisellä tavalla laitettavissa paremmuusjärjestykseen.

» » Toki yksiselitteinen matemaattisestikin perusteltu tapa on mitata ratasuorituksen aika ja laskea virhepisteet.

» » ..mutta tällöinkin yksi rataprofiili sopii yhdelle, toinen toiselle, alusta ei ollut juuri meille paras, kompastuin maalihypyn kohdalla kengännauhaan,... ja voidaan jälkikäteen surra, miten en juuri tuolla radalla pystynyt näyttämään parasta osaamistamme.

» » Lisäksi arvioinnin vaikeutta nostaa se, että agilityssä mitataan sekä aikaa että virheitä. Mikä tällöin pitäisi olla painotus vauhdin ja virheiden osalta? Toki hakusessa on nopea, virheetön suoritus, mutta jos järjestykseen on laitettava nopea 10 virhepistettä sisältävä suoritus ja hieman hitaampi 5 virhepistettä sisältävä suoritus, niin kumpi menee kumman ohi parempana suorituksena?

» » Olen itse juuri tällä viikolla tehnyt valintoja seuraamme alkeiskurssille pyrkivien koirakoiden osalta. Ja voin ihan rehellisesti myöntää, että valintojen tyhjentävästi ja aukottomasti perusteleminen ilman, että vetoaa "musta tuntuu" tai "musta vaikutti siltä, että" tai "jäi sellainen fiilis" -asioihin, on käytännössä täysi mahdottomuus. Enkä voi uskoa, että sen enempää TopTeamiinkään pystyttäisiin millään keinolla järjestämään hakutilaisuutta, jossa ensinnäkin havainnoitaisiin koirakoita monesta näkökulmasta mahdollisimman laajasti JA kyettäisiin järjestämään koirakot aukottoman oikeaan ja oikeudenmukaiseen järjestykseen, sillä monipuolinen arviointi ja matemaattisesti (muuta täysin yksiselitteistä perustelutapaa en pysty kuvittelemaan) perusteltu järjestys eivät mielestäni voi toteutua samassa valintatilaisuudessa.

» » Lisävaikeuden valintaan tuo takuuvarmasti se, että agilityihmiset sijoittavat toisiaan leireihin. (Mihinköhän leiriin mahdan itse kuulua? Vai liekö telttailen jossain leirien ulkopuolisessa maastossa? En tiedä. Joku muu varmaan tietäisi.) Pitääkö johonkin leiriin kuuluva jättää valitsematta vain siksi, että jos hänet valitaan, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Vai pitäisikö joku toinen valita siksi, että hän kuuluu johonkin toiseen leiriin ja jos häntä ei valita, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Minun mielestäni kumpikin ajatus sisältää vahvaa epäreiluutta. Toisekseen väittäisin, että jos valituksi tulee tosiaan Suomen agilityhuippuja tai huipulle erittäin potentiaalisesti pyrkiviä, he mitä todennäköisimmin ovat jo aikaa sitten tulleet leimatuksi johonkin leiriin. (Jos eivät ole, niin onnittelen sydämeni pohjasta. :) ) Tällöin voitaisiin välttää leiriajatus vain sillä, että jätetään mihin tahansa leiriin kuuluvat valitsematta. Säästytään syyttelyltä. Ai ei säästytäkään? Vaikka olisihan se hykerryttävän mielenkiintoista, jos TopTeamiin valittaisiin pelkästään sellaisia koirakoita, jotka ovat kaikilta piilossa kouluttautuneet vain oman seuransa ryhmissä, eivätkä koskaan ikinä milloinkaan ole hairahtaneet treenaamaan leiriytymisuhkaa väreilevällä kouluttajalla.

» » Oman mielenkiintoisen lisänsä valintatilaisuuteen tuo aivan varmasti se, että mukaan etsitään myös potentiaalisia koirakoita. Täytyy olla Paluu tulevaisuuteen -elokuvan auto tai kristallipallo käytössä, että valinnat voidaan tehdä aukottomasti perustellen ja ilman "ihan vaan siksi, että mulle jäi fiilis" -pohjaa. Potentiaalisuutta ei voi todistaa. Potentiaalisuus viittaa aikaan, jota ei vielä ole ollut ja jonka ennustamiseen ihmisen kyvyt eivät riitä. Ja jos näin on, tulee väistämättä käymään niin, että Finagilityssä käydään valintojen julkistamisen jälkeen räiskyvää taistelua nimimerkkien suojaamina siitä, miten valinnat oikeasti olisi pitänyt tehdä.

» » Mutta jos sattuisi käymään niin, että olen täysin väärässä, ja joku osaa minulle tyhjentävästi selittää, miten valinnat voisi tehdä niin potentiaalisten kuin jo nyt huipulla olevien koirakoiden osalta sekä monipuolisella että matemaattisen yksiselitteisellä tavalla, olisin ihan jo ammatinkin puolesta kiinnostunut sen kuulemaan.

» » Valitsijoiden työ ei tule olemaan helppo, sillä kuraa sataa niskaan, teki valinnat ihan miten tahansa. Kohtalaisen epäkiitollinen pesti.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: yksi näkökulma , Huhtikuun 19, 2015 kello: 16:42:50:

Hyvä pointti edellisellä kirjoittajalla. Ainakin osan TopTeamin valinnoista olettaisi voitavan tehtävän tilastojen ja tulosten perusteella. Mitä sitten niihin potentiaalisiin tapauksiin tulee, en oikein pidä ajatuksesta, jossa raati yhdessä keskustelee ja polemiikin tuloksena päättää valitut. Käytäntö on osoittanut, että torikokoukset tarkoittavat yleensä sitä, että se kärkkäin, vaikutusvaltaisin tai voimakastahtoisin jyrää yleensä näissä tapauksissa tahtonsa läpi.

Potentiaalisia koirakoita metsästettäessä kehottaisin ottamaan mallia niistä urheilulajeista, joissa arvostelutuomarit ovat ratkaisevassa tai ylipäätänsä jonkinlaisessa osassa ( mäkihyppy, taitoluistelu, uimahypyt...). Oleellista näissä on, että
- suorituksen arvioijia on useita, yleensä min. viisi
- arvioijilla on kriteerit, minkä mukaan arviointi tapahtuu. Nämä kriteerit tulisi olla myös kokeeseen osallistuvien tiedossa (agilityssä esim. haittaako, jos koira loikkii kontakteja tai karkaa väärille esteille näytön aikana jne.)
- arvioijat ovat alan asiantuntijoita (agilityssä voisi olla arvioijina niin valmentajia, maajoukkue-edustajia tai esim. virallisia tuomareita riippumatta siitä, kuka itse valmennuksen vie läpi)
- jokainen arvioija toimii ehdottoman itsenäisesti ja kaikki antavat oman arvosanansa yhtäaikaa heti suorituksen jälkeen ja avoimesti siten, että kaikki paikalla olijat pisteet näkevät. Pisteiden annon jälkeen kukin tuomari lyhyesti kommentoi näkemänsä suorituksen ja perustelee antamansa pisteet.
- paras ja huonoin piste jätetään huomiotta, lopuista keskiarvo antaa tuloksen
- jokaisen osallistujan tulisi saada antaa tehdä pari erillistä suoritusta, suoritusten välillä tulisi olla tauko
- valintatilaisuuden tulisi olla avoin tilaisuus tai paikalla saisi olla x-määrä ulkopuolisia ihmisiä katsomassa.
- valintatilaisuus dokumentoitaisiin niinkuin hyvään valintakoekäytäntöön kuuluu, tässä tapauksessa siis tilaisuus videoitaisiin ja video myös säilytettäisiin.

Tämän kaiken jälkeen voidaan toki jättää muutama optiopaikka myös villeille korteille. Eli jokainen arvioija saisi nostaa esim. yhden kehityskelpoiseksi katsomansa koirakon mukaan valmennukseen, joka siis oli vielä ulkopuolelle jäänyt.

Lisäksi olisi suotavaa, että niin itse valintakoetta kuin sitä seuraavaa valmennusta myös analysoitaisiin: Miten hyvin onnistuttiin valinnassa ja valmennuksessa, ts. miten hyvin valitut koirakot kisakentillä pärjäävät valmennusta seuraavana vuotena suhteessa valmennusta edeltävään aikaan.

yksi näkökulma kirjoitti:
» Yhtä asiaa ihmettelen: kun keskustellaan valinnoista Top Teamiin tai johonkin muuhun "eliittijoukkoon", pienemmässä mittakaavassa vaikka seuran valmennusjoukkueeseen, melkein aina nousee esiin näkemys että valinta täytyy tehdä valintatilaisuuden perusteella, eikä kisatuloksia kannata käyttää valinnan pohjana. Edellä lueteltiin joukko muuttujia, jotka vaikuttavat agisuoritukseen. Samat muuttujat ovat käsittääkseni mukana myös kaikissa kisasuorituksissa. Miksi siis yhden valintatilaisuudessa pohjalta syntyy parempi mittari koirakon kyvyistä kuin vaikka kahdestakymmenestä kisastartista laskettujen keskiarvojen arviointi?

» Jos näyttötilaisuutta arvioidaan mitattavilla suureilla, ne ovat virheet, ja aika tai vielä tarkemmin etenemä. Millä perusteella esim. sen yhden näyttöradan etenemä m/s tuo varmempaa tietoa koirakon nopeudesta kuin vaikka kymmenen tai kahdenkymmenen kisanollan etenemäkeskiarvo? Tai virheetön näyttörata on varmempi osoitus koirakon varmuudesta kuin vaikka kahdekymmenen kisaradan nollaprosentti? Eikö muuttujien kannalta ole pikemminkin päin vastoin, näytössä on mukana yhden kerran olosuhdemuuttujat, kahdekymmenessä kisatuloksessa kahdenkymmenen kerran, joten yksittäisen muuttujan vaikutus lopputulokseen on pienempi. Muuttujat myös vaikuttavat eri tavoin eri koirakoihin, joten eikö vaikka kahdessakymmenessä eri tilanteessa kaksillakymmenillä eri muuttujilla arvioiden synny tässäkin suhteessa tasavertaisempaa lopputulosta kuin yhdessä tilanteessa yksien muuttujien varassa arvioitaessa? Jos näyttöpaikan alusta onkin jollekin koirakolle ihan tuttu ja jollekin aivan uusi jne... Yhden tilaisuuden "puitemuuttujat" toki ovat periaatteessa kaikille mukanaolijoille samat, mutta niiden merkitys eri koirakoille on eri, riippuen esim. näyttöpaikasta. Miksi siis näyttötilaisuuden merkitystä pidetään niin suurena, että kisatuloksia ei arvioida edes osana valintaa esim. Top Teamissa? Voi olla, että tähän on joku ihan looginen syy, mutta itseltäni se on jäänyt vähän hämäräksi.

»
» Ville L kirjoitti:
» » Aivan loistava kirjoitus Emilia!

» » Minä olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Aina voidaan tehdä hienoja kaavoja, että mitkä asiat valintaan vaikuttavat ja millaisilla pisteillä sitten valitaan. Ihmisten on helpompi hyväksyä se, että jäimme nyt niin ja niin monen pisteen päähän valinnasta.

» » Olen itse päässyt jälkikäteen näkemään yhden valintapisteytyksen. Kysymyksessä oli hakulomakkeen tietojen pisteytys. Pisteet olivat laskettu hakijoista todella hienosti ja saatu hakijat hyvin "paremmuusjärjestykseen". Tässä tapauksessa oli etukäteen päätetty miten pisteitä saa. Hakulomakkeen avoimet kysymykset olivat myös pisteytetty, mutta hakijoiden kannalta tilanne oli vähän epäoikeudenmukainen, sillä pisteitä sai tiettyjen sanojen esiintymistä. Paras oli kuitenkin se, että potentiaalisuuspisteitä pystyi saamaan 5 ja ne annettiin "Miksi sinut tulisi valita tähän tehtävään?"-tyyppisen kysymyksen vastausten perusteella. Hakijoista suurimmalla osalla oli pisteitä vain yksi tai kaksi joko yli tai ali alimmaisen valintaan oikeuttavan pistemäärän. Eli hyvin pitkälle valinta perustui tässä tapauksessa mutuun, vaikka valitsijat itse muuhun (ehkä) uskoivat.

» » Kuulin vähän aikaa sitten yhdestä aivan loistavasta tavasta tehdä valintoja agilityssä. Tehdään rata, joka arvostellaan. Arvosteltavia asioita on tietty määrä: esim. nopeus, varmuus, yhteistyö jne jne. Kaikki pisteytetään jollakin ennakkoon määrätyllä tavalla. Suoritusten jälkeen valitsijat rupeavat käymään eri koirakoiden pisteitä läpi. Valintaa ei tehdä saatujen pisteiden perusteella vaan syntyneen keskustelun perusteella. Keskustelussa koirakot laitetaan paremmuusjärjestykseen valitsijoiden näkemyksen mukaan eikä pisteiden mukaan. Pisteytys on keksitty vain keskustelun herättäjäksi :-)

» » Olen myös kuullut ja nähnyt SM-joukkueiden erilaisia valintasysteemeitä. Toisilla seuroilla on aivan älyttömät laskukaavat ja karsintakilpailut joukkueiden kasaan saamiseksi. Meillä on käytössä systeemi, jossa yksi henkilö käy hakijat läpi ja keskustelee asiasta ehkä muutaman hallituksen jäsenen kanssa (tai sitten ei) ja kokoaa joukkueen.

» » Ehkäpä meillä on Emilian kanssa näistä asioista samankaltainen ajatus työnkuvasta johtuen. Olisi kiva kuulla jonkun ajatus perusteellisen tasapuolisesta valintasysteemistä :-)

» » Valinnat aiheuttavat aina keskustelua ja pahaa mieltä, mutta kun valintoihin on perustelut ja niiden perustelujien takana pystyy seisomaan, niin se riittää.

» »
» » Emilia Kainulainen kirjoitti:
» » » Muuttujia agilitysuorituksessa:
» » » 1. Koira
» » » a) koiran viretila
» » » b) koiran terveydentila (sairauksien lisäksi lihasjumit, jne.)
» » » c) koiran rakenne

» » » 2. Ohjaaja
» » » a) ohjaajan viretila
» » » b) ohjaajan terveydentila
» » » c) ohjaajan henkinen tila (jännitys/stressi)

» » » 3. Muut asiat
» » » a) rataprofiili
» » » b) alusta
» » » c) valaistus
» » » d) lämpötila
» » » e) muut häiriötekijät (mikä kenellekin on häiriötekijä)

» » » Tässä vain pieni osa niistä muuttujista, jotka agilitysuoritukseen vaikuttavat.

» » » Tuntuu jokseenkin todellisuudesta irti olevalta ajatukselta, että valintoja tämän lajin puitteissa pystyttäisiin millään realistisella keinolla tekemään niin, että valinta olisi kaikkien mielestä reilu, tasapuolinen ja tyhjentävästi selitettävissä. Saati, että karsintasuoritukset olisi mitenkään oikeasti matemaattisen yksiselitteisellä tavalla laitettavissa paremmuusjärjestykseen.

» » » Toki yksiselitteinen matemaattisestikin perusteltu tapa on mitata ratasuorituksen aika ja laskea virhepisteet.

» » » ..mutta tällöinkin yksi rataprofiili sopii yhdelle, toinen toiselle, alusta ei ollut juuri meille paras, kompastuin maalihypyn kohdalla kengännauhaan,... ja voidaan jälkikäteen surra, miten en juuri tuolla radalla pystynyt näyttämään parasta osaamistamme.

» » » Lisäksi arvioinnin vaikeutta nostaa se, että agilityssä mitataan sekä aikaa että virheitä. Mikä tällöin pitäisi olla painotus vauhdin ja virheiden osalta? Toki hakusessa on nopea, virheetön suoritus, mutta jos järjestykseen on laitettava nopea 10 virhepistettä sisältävä suoritus ja hieman hitaampi 5 virhepistettä sisältävä suoritus, niin kumpi menee kumman ohi parempana suorituksena?

» » » Olen itse juuri tällä viikolla tehnyt valintoja seuraamme alkeiskurssille pyrkivien koirakoiden osalta. Ja voin ihan rehellisesti myöntää, että valintojen tyhjentävästi ja aukottomasti perusteleminen ilman, että vetoaa "musta tuntuu" tai "musta vaikutti siltä, että" tai "jäi sellainen fiilis" -asioihin, on käytännössä täysi mahdottomuus. Enkä voi uskoa, että sen enempää TopTeamiinkään pystyttäisiin millään keinolla järjestämään hakutilaisuutta, jossa ensinnäkin havainnoitaisiin koirakoita monesta näkökulmasta mahdollisimman laajasti JA kyettäisiin järjestämään koirakot aukottoman oikeaan ja oikeudenmukaiseen järjestykseen, sillä monipuolinen arviointi ja matemaattisesti (muuta täysin yksiselitteistä perustelutapaa en pysty kuvittelemaan) perusteltu järjestys eivät mielestäni voi toteutua samassa valintatilaisuudessa.

» » » Lisävaikeuden valintaan tuo takuuvarmasti se, että agilityihmiset sijoittavat toisiaan leireihin. (Mihinköhän leiriin mahdan itse kuulua? Vai liekö telttailen jossain leirien ulkopuolisessa maastossa? En tiedä. Joku muu varmaan tietäisi.) Pitääkö johonkin leiriin kuuluva jättää valitsematta vain siksi, että jos hänet valitaan, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Vai pitäisikö joku toinen valita siksi, että hän kuuluu johonkin toiseen leiriin ja jos häntä ei valita, joku saattaa syyttää leiriin kuulumista perusteluksi? Minun mielestäni kumpikin ajatus sisältää vahvaa epäreiluutta. Toisekseen väittäisin, että jos valituksi tulee tosiaan Suomen agilityhuippuja tai huipulle erittäin potentiaalisesti pyrkiviä, he mitä todennäköisimmin ovat jo aikaa sitten tulleet leimatuksi johonkin leiriin. (Jos eivät ole, niin onnittelen sydämeni pohjasta. :) ) Tällöin voitaisiin välttää leiriajatus vain sillä, että jätetään mihin tahansa leiriin kuuluvat valitsematta. Säästytään syyttelyltä. Ai ei säästytäkään? Vaikka olisihan se hykerryttävän mielenkiintoista, jos TopTeamiin valittaisiin pelkästään sellaisia koirakoita, jotka ovat kaikilta piilossa kouluttautuneet vain oman seuransa ryhmissä, eivätkä koskaan ikinä milloinkaan ole hairahtaneet treenaamaan leiriytymisuhkaa väreilevällä kouluttajalla.

» » » Oman mielenkiintoisen lisänsä valintatilaisuuteen tuo aivan varmasti se, että mukaan etsitään myös potentiaalisia koirakoita. Täytyy olla Paluu tulevaisuuteen -elokuvan auto tai kristallipallo käytössä, että valinnat voidaan tehdä aukottomasti perustellen ja ilman "ihan vaan siksi, että mulle jäi fiilis" -pohjaa. Potentiaalisuutta ei voi todistaa. Potentiaalisuus viittaa aikaan, jota ei vielä ole ollut ja jonka ennustamiseen ihmisen kyvyt eivät riitä. Ja jos näin on, tulee väistämättä käymään niin, että Finagilityssä käydään valintojen julkistamisen jälkeen räiskyvää taistelua nimimerkkien suojaamina siitä, miten valinnat oikeasti olisi pitänyt tehdä.

» » » Mutta jos sattuisi käymään niin, että olen täysin väärässä, ja joku osaa minulle tyhjentävästi selittää, miten valinnat voisi tehdä niin potentiaalisten kuin jo nyt huipulla olevien koirakoiden osalta sekä monipuolisella että matemaattisen yksiselitteisellä tavalla, olisin ihan jo ammatinkin puolesta kiinnostunut sen kuulemaan.

» » » Valitsijoiden työ ei tule olemaan helppo, sillä kuraa sataa niskaan, teki valinnat ihan miten tahansa. Kohtalaisen epäkiitollinen pesti.

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: näkökulma tämäkin , Huhtikuun 20, 2015 kello: 01:26:45:

Todella hyviä vastauksia ja perusteluita!

Unohditte vaan että tässä oltiin nyt hakemassa niitä valmentajia jotka sitten tekevät nuita vaikeita valintoja. Miten mitataan valmentajien kyky?

Toivottavasti Top teamiin hakee muitakin kuin OMD kouluttajia. (Nextlevel on OMD porukkaa varten)

Vastineena juttuun: Re: haku päällä topteam, jonka kirjoitti: näkökulma tämäkin , Huhtikuun 20, 2015 kello: 01:26:45:

Jo näitten viestien perusteella voi todellakin päätellä, että olipa valinnat mitkä tahansa, niin ne on "väärät".

Lukekaa ihmiset ajatuksella Emilian ja Villen viestit.
Laitettiinpa TopTeamiin mitkä valintakriteerit tahansa, niin vedenpitäviä niistä ei saada, aina jää tulkinnanvaraa.